2021年7月,南京禄口国际机场暴发的新一轮新冠疫情，迅速波及全国多个省份，成为自武汉疫情以来国内最严重的本土传播事件，疫情源头直指机场管理的漏洞：保洁人员国际、国内航班混合作业，防控措施落实不到位，最终导致病毒扩散，事件发生后，公众舆论的焦点迅速从疫情本身转向对领导责任的追问，江苏省和南京市两级政府迅速启动问责程序，包括南京市副市长胡万进、东部机场集团党委书记冯军在内的多名官员被免职或处分，这一系列动作引发广泛讨论：领导定责的背后，折射出怎样的公共治理逻辑？问责能否真正推动制度完善？
疫情暴发与领导责任的直接关联
禄口疫情的暴发并非偶然,调查显示，机场在防控环节存在明显疏漏：国际航班保洁人员未严格实行闭环管理，核酸检测频率不足，员工发热后未及时上报，这些漏洞直接暴露了管理层的麻痹思想和形式主义作风，作为机场运营的主要负责人，领导层对疫情防控的重视程度、政策执行力度以及应急响应速度，直接决定了防控效果，冯军被免职的原因之一，正是其“在疫情防控工作中领导不力、失职失责”，这表明，在重大公共危机中，领导责任不仅是道义担当，更是制度性要求。
定责的逻辑：从行政问责到政治责任
中国特色的问责体系兼具行政与政治双重属性,禄口疫情中的定责行动，体现了“党政同责”原则：不仅行政官员受处分，党委领导同样被追究责任，东部机场集团党委被指“落实党中央决策部署不坚决不到位”，这反映出问责不仅针对具体操作失误，更指向政治执行力的问题，定责的迅速与公开，旨在向社会传递“零容忍”信号，恢复公众对政府的信任，问责的深层意义在于警示各级官员：权力与责任必须对等，漠视民众生命安全必将付出代价。
定责之后的制度性反思
问责不是终点,而是制度优化的起点，禄口疫情暴露出的问题，如基层防控疲沓、部门协调不畅、信息报送延迟等，均需通过制度完善来解决，江苏省在事后提出“全省疫情防控平急一体化”改革，强调常态化防控与应急响应的无缝衔接，机场管理中的外包服务监管、国际航班分级管控等环节也被重新规范，这些措施表明，定责的作用不仅是惩处个人，更是倒逼系统升级，但需警惕的是，若问责仅停留在“找人背锅”层面，而非推动深层改革，类似危机可能重演。
公众舆论与问责的互动关系
在此次事件中,舆论压力对定责进程产生了显著影响，疫情初期，公众对机场管理混乱的愤怒、对信息披露迟缓的质疑，加速了上级政府的介入速度，社交媒体上“南京疫情是谁的责任”等话题频繁登上热搜，体现了社会监督的力量，舆论的“情绪化问责”也可能带来副作用：对个别官员的过度聚焦，可能模糊了系统性问题的根源，健康的问责文化应平衡舆论监督与理性分析，避免陷入“追责狂欢”。
从禄口疫情看中国公共危机管理的未来
禄口疫情的定责案例,为中国公共危机管理提供了重要镜鉴，它再次证明“精准防控”必须与“责任到人”相结合，任何环节的疏忽都可能引发全局性风险，问责机制需更加制度化、透明化，避免成为运动式治理的工具，领导干部需从被动问责转向主动担责，将危机预防置于日常管理的核心，中国仍需在法治框架下完善权责清单，明确各级官员在公共卫生事件中的具体职责，从而实现“问责—学习—改进”的良性循环。
南京禄口疫情的领导定责,既是一次对失职者的惩戒，也是一场对公共治理体系的考验，它提醒我们，疫情防控没有旁观者，尤其是手握权力的领导者，必须时刻绷紧责任之弦，唯有将问责转化为制度进步的动力，才能在未来的危机中更好地守护人民生命与社会稳定。
微信扫一扫打赏
