河南省疫情指挥部通告与杭州最新防疫政策,表面上构成了中国抗疫宏大叙事中两个看似寻常的节点，在这两则通告的字里行间，却隐藏着一幅令人不安的治理图景——技术理性编织的效率神话与人本价值之间的深刻断裂，当健康码、行程追踪、核酸报告成为生活的通行证，我们不禁要问：这套精密运转的防疫机器，究竟是在护卫生命，还是在将生命抽象为可计算的数据点？
河南疫情指挥部的通告呈现出典型的科层化治理特征：层级分明、指令清晰、责任到人，这种模式在紧急状态下确实展现出强大的社会动员能力，能够在短时间内调动大量资源，形成统一行动，其背后潜藏着将复杂生命简化为生物数据的危险倾向——一个人的健康状态、行动轨迹、社会关系被压缩为二维码上的颜色标识，个体的丰富性在数据录入的瞬间就被消解殆尽，福柯笔下的“生命权力”在此得到了数字时代的极致演绎，通过数据的收集、分类和评估，生命被纳入计算和管理的范畴，成为可调控的变量。
杭州作为数字治理的先行者,其防疫措施更凸显技术赋能的治理逻辑，人脸识别、无感测温、智能流调，这些技术应用构建了一个无缝的监控网络，实现了防疫效率的极大提升，但这座数字围城在提供安全承诺的同时，也悄然重塑着城市的社会肌理，当邻里守望被扫码通行取代，当关切问候被体温报告置换，社会关系的温度正在技术的冷光中逐渐消退，阿伦特警告的“官僚统治无人性”在数字时代获得了新形态——算法没有同情，数据不会共情，防疫系统的高效运转以社会关系的工具化为代价。
两地的防疫措施不约而同地制造着社会排斥的新形式,对于数字弱势群体——长者、残障人士、低收入群体而言，智能防疫成为一道难以逾越的门槛，当生活必需与扫码绑定，那些无法或不愿融入数字系统的人被迫边缘化，成为防疫时代的“数字难民”，这种排斥不是公开的歧视，而是隐藏在技术中性面具下的系统性排斥，更难以察觉，也更难对抗。
更令人忧虑的是,长期应急状态正在经历韦伯所说的“常规化”过程，临时措施固化为日常规范，例外状态演变为常态管理，戴口罩、测核酸、亮健康码已经从防疫手段转变为行为习惯，甚至内化为道德义务——不行使这些行为不仅违反规定，更可能面临道德谴责，这种治理技术的“沉淀”效应，可能对未来社会形态产生深远影响。
面对这种困境,我们需要寻找一条兼顾效率与温情的中间道路，技术应用应当服务于人，而非让人屈从于技术，防疫措施需要为那些无法适应数字高速路的群体留下人行便道，保留人性化的通关方式，社区治理应当平衡技术防控与人文关怀，让防疫工作既有精度，也有温度，最重要的是，我们必须警惕应急措施常规化的风险，为防疫措施设立明确的退出机制和定期评估程序。
河南与杭州的防疫实践是中国治理现代化的一个缩影,展现了技术赋能治理的巨大潜力，也暴露了工具理性过度扩张的危险，真正的治理智慧不在于打造完美无缺的技术铁笼，而在于在效率与人性、统一与多元、安全与自由之间找到动态平衡点，在这场疫情考验中，我们最终需要守护的不是无感染者的统计数字，而是人之为人的尊严与温度。
微信扫一扫打赏
