南京机场要求成都旅客原路返回怎么办/南京机场要求成都旅客原路返回

8月盛夏，南京禄口机场的一张告示引发轩然大波：所有来自成都的旅客被要求“原路返回”，这一突然政策让刚刚落地的旅客措手不及，有人情绪激动地与工作人员理论，有人无奈地拍照发朋友圈，更多人则默默排队等待下一个航班返回成都，这一幕被拍成视频上传网络后,迅速引发全国范围的讨论。

据现场旅客描述，南京机场方面给出的理由是“成都近期出现疫情风险”，但当时成都仅报告个位数病例，且均为隔离管控中发现，更令人困惑的是，同日从其他中高风险地区来的旅客却可以正常通行，唯独成都旅客被特殊对待，这种“一刀切”和“差别化”的政策执行方式,立即引发了公众对防疫政策科学性和公平性的质疑。

从疫情防控角度看，各地根据疫情风险调整管控措施确有必要，但问题在于，政策制定和执行需要遵循科学性、精准性和合法性原则，南京机场的做法似乎偏离了这些原则：一是缺乏明确的风险评估标准和分级分类管控指引；二是政策发布突然，未给旅客留出合理准备时间；三是对成都地区采取“整体否定”态度,与精准防疫理念相悖。

这种现象并非孤例，回顾近三年的抗疫历程，各地曾多次出现“一刀切”和过度防控的情况：有地方对低风险地区人员强制隔离，有地方随意关闭高速公路，有地方甚至用铁链锁门进行“硬隔离”，这些做法虽然短期内可能见效，但长期看却损害了防疫政策的公信力，增加了社会成本,甚至可能引发民众的防疫疲劳。

疫情防控的本质是在保障公共健康的同时，最大限度减少对社会经济的影响，这就要求我们的防疫政策必须更加科学精准，国家层面多次强调要避免“一刀切”，第九版防控方案明确规定了风险区划分标准和管理措施，但为何到了地方执行层面,仍然会出现南京机场这样的情况？

究其原因，一方面是部分地方官员存在“宁严勿宽”的懒政思维，害怕承担疫情扩散风险；另一方面是缺乏对政策执行的有效监督和问责机制，不同地区间的信息共享和协调机制还不够顺畅,导致各自为政的情况时有发生。

从法律角度看，《传染病防治法》规定疫情防控措施必须“适度”且“必要”，不能过度限制公民权利，突然要求旅客“原路返回”不仅增加了航空公司的运营成本，也侵害了旅客的合法权益，包括公平待遇权和财产权（旅客需要额外购买返回机票），有关部门在制定类似政策时，应当进行合法性评估,避免违法行政。

公众对防疫政策的配合与支持是抗疫成功的关键，但这种支持建立在政策科学、公平、透明的基础上，当政策执行出现随意性和不公平性时，会削弱公众的信任度和配合度,最终损害整体防疫大局。

疫情防控是一场持久战，需要的是科学精神和精细化管理，而不是简单粗暴的“一刀切”，各地政府应当遵循国家统一的防控政策，基于科学风险评估制定措施，同时建立有效的沟通机制，及时向公众解释政策理由，才能在控制疫情的同时，维护社会公平和经济正常运行,最终赢得疫情防控的全面胜利。

南京机场事件应当成为一个反思的契机，推动我们的防疫政策更加科学化、法治化和人性化，毕竟，抗疫的最终目的是保护人民的生命健康和正常生活,而不是用简单粗暴的手段制造不必要的障碍和矛盾。