在新冠疫情的持续影响下，健康码已成为全球许多地区管理公共卫生和出行的重要工具，中国内地推出的健康码系统，如南京的“宁归来”码（简称南京码），通过颜色区分风险等级，有效助力了疫情防控，随着两岸交流的日益频繁，一个问题浮出水面：南京码在台北能通用吗？本文将探讨这一话题，分析技术、政策和实际可行性,并展望未来可能性。
我们来了解一下南京码的背景，南京码是中国江苏省南京市为应对疫情而推出的健康通行码，它基于个人行程轨迹、健康申报和核酸检测结果，动态生成绿、黄、红三色码，绿码表示低风险，允许自由通行；黄码和红码则需隔离或进一步检查，这一系统依托大数据和移动互联网技术，与全国其他省市的健康码（如北京健康宝、上海随申码）基本互通，形成了内地统一的防疫网络，南京码的推广，不仅提升了疫情防控效率，还减少了人工检查的负担,体现了科技在公共卫生中的重要作用。
南京码在台北能否通用呢？从当前情况看，答案是否定的，原因主要在于技术、政策和实际操作的差异，台北作为台湾地区的城市，其疫情防控措施独立于内地，台湾自行开发了类似的健康码系统，台湾社交距离App”或各县市的健康申报工具，这些系统与内地的健康码并不互通，技术上，南京码依赖于内地的政务云平台和数据共享机制，而台湾的系统则基于本地服务器和隐私保护法规，双方没有建立数据交换接口，政策上，两岸在数据主权、隐私法律和防疫标准上存在分歧，例如内地强调集中化管理，而台湾更注重分散式 approach,这导致跨区域互认难以实现。
实际操作中，南京码在台北使用会面临诸多挑战，台北的公共场所、交通枢纽或医疗机构可能无法扫描或验证南京码的二维码，因为它们未接入内地的系统，两岸的疫情风险评估标准不同：内地可能更依赖集中核酸检测，而台湾或许侧重自主申报和快筛，这会造成码的颜色解读不一致，举个例子，一名从南京赴台的旅客，即使持有绿码，也可能需在台北重新进行健康检查或隔离,增加了出行不便。
尽管如此，两岸在疫情合作上并非没有可能性，历史上，两岸曾在公共卫生事件中协作，如2003年SARS期间的信息共享，如果双方能加强对话，建立互认机制，或许能实现健康码的有限互通，通过API接口或第三方平台，将南京码的数据转换为符合台湾标准的格式，但需解决隐私和安全问题，欧盟的“数字新冠证书”就是一个成功案例，它允许成员国间互认健康码，促进了跨境旅行，两岸或可借鉴此模式,但前提是政治互信和技術協調。
从更广的角度看，健康码的互通不仅是技术问题，还关乎两岸交流的便利化，疫情以来，两岸人员往来受挫，据数据统计，2020-2022年两岸航班大幅减少，如果健康码能通用，将简化检疫流程，提振旅游和经济合作，但这也需要考量隐私权问题——两岸民众可能担心数据跨境传输的风险,因此任何互认机制都需透明化和法律保障。
目前南京码在台北无法通用， due to 技术、政策和实际障碍，随着疫情演变和科技发展，两岸或可通过合作探索解决方案，我们期待看到更多创新举措，如基于区块链的去中心化健康码，以平衡防疫与交流需求，这不仅关乎健康，更关乎连接与理解，在这个充满挑战的时代，科技应当成为桥梁,而非壁垒。
微信扫一扫打赏
