“南京大学让不让进？”——这看似简单的问题，背后却牵涉着中国高校管理、公共资源分配与社会舆论的复杂博弈，随着疫情防控政策的调整，高校校园开放问题重新成为公众关注的焦点，作为中国顶尖高等学府之一，南京大学的校园准入政策不仅关乎数万师生的日常，更折射出中国高等教育机构在安全、开放与社会责任之间的艰难平衡。
政策现状：有限开放与身份壁垒
南京大学实行的是“有限开放”政策，校外人员需通过官方小程序或公众号预约，凭身份证件经核验后入校，每日名额有限，且通常仅限节假日和周末开放，这一政策与清华、北大等高校类似，体现了疫情后高校管理的“新常态”。
这种有限开放与疫情前的“自由进出”形成鲜明对比，此前，南京大学鼓楼、仙林等校区曾是市民散步、参观的热门场所，甚至被誉为“南京最美梧桐街道”之一，闸机、人脸识别系统和保安岗亭构成了物理与数字的双重壁垒,将大学与城市悄然隔开。
争议焦点：安全与开放的两难
支持严格管控的一方认为，校园安全是首要考量，高校是教学科研场所，过度开放可能带来交通拥堵、盗窃风险、教学秩序干扰等问题，尤其是近年来高校安全事件偶有发生，管理压力增大，南京大学保卫处曾表示：“大学不是公园，保障师生安全是底线。”
反对者则指出，公立大学本质上是公共资源，其建设运营依赖财政拨款（即纳税人资金），理应对社会承担一定开放义务，许多市民怀念以往在南大校园散步、参观老建筑、感受学术氛围的日子，一位南京市民感叹：“大学的精神在于开放与包容，铁栅栏围住的不仅是校园，更是大学与社会的联结。”
深层矛盾：资源稀缺性与公共性的冲突
南大的困境并非个例,中国高校普遍面临资源有限性与公共期待之间的矛盾。
- 校园承载能力有限：南大鼓楼校区历史悠久但空间狭小,大量游客可能影响正常教学。
- 管理成本增加：开放需配备更多安保、清洁人员,高校往往缺乏相应预算。
- 商业化与公益性的冲突：部分高校通过限制外来人员推动校内消费，引发“圈地自营”批评。
完全封闭同样不可取，大学的文化辐射、社会服务功能需通过开放实现，南京大学许多标志性建筑（如北大楼）具有历史价值，其礼堂、图书馆也曾举办公开讲座和展览，这些资源的封闭,客观上造成了公共文化空间的萎缩。
第三条道路：智慧化与精细化管理的探索
完全封闭或完全开放均非最优解,国内外许多高校已探索出更精细化的管理方式：
- 分时段分区开放：如教学区限时开放,生活科研区加强管理。
- 预约与配额制：通过技术手段平衡人流与安全,如南大目前采取的方案。
- 活动导向开放：鼓励公众通过参加讲座、展览等文化活动入校，而非单纯“观光”。
- 校友资源优化：为校友提供更便捷的返校通道,强化社群纽带。
南京大学也在尝试类似措施，2023年校庆期间，南大推出了“校友专属通道”并扩大开放名额，获得较好反响，数字化管理（如人脸识别闸机）有望在提升安全性的同时减少人工核验成本。
超越“进不进”：大学开放的本质是什么？
争论“让不让进”的背后，实则是关于大学角色定位的深层思考，大学不仅是知识生产场所，更应是社会进步的催化剂，物理空间的开放只是表象，更关键的是学术资源、文化氛围的共享。
- 南京大学能否将更多讲座、展览向公众开放？
- 能否利用线上平台共享课程资源？
- 能否与城市规划结合，设计更友好的校园-社区接口？
这些举措或许比单纯放开校门更具意义。
在开放与秩序之间寻找动态平衡
南京大学的准入问题，是中国高校社会化治理的一个缩影，绝对的封闭不可取，绝对的开放不现实，高校需通过技术赋能、管理创新与制度设计，在保障安全的同时重塑其公共性，正如南大校训所言“诚朴雄伟，励学敦行”，大学的精神不仅在于象牙塔内的高深学问，更在于以开放姿态回馈社会——这道“门”该如何开，仍需管理者、师生与公众共同探索。
（字数：约1100字）
微信扫一扫打赏
