2021年，全球新冠疫情持续蔓延，各国和地区的边境管控政策成为焦点，在这一背景下，一个看似简单却颇具争议的问题浮出水面：澳门在疫情期间属于境外吗？这个问题不仅涉及地理和政治概念，更牵扯到法律、公共卫生和国际关系等多个层面，本文将从法律定义、疫情防控实践、社会认知以及实际影响等方面，深入探讨这一话题，并最终得出结论：尽管澳门作为中国的特别行政区，在主权上属于中国境内，但在疫情期间的管控措施中，它常被视同“境外”处理,这是一种基于现实需求的特殊安排。
从法律和主权角度来看，澳门自1999年回归后，已成为中国的一部分，享有“一国两制”的高度自治权，根据中国宪法和《澳门基本法》，澳门是中国的一个特别行政区，不属于“境外”范畴，境外通常指主权范围以外的地区，例如外国领土，澳门在法理上是中国境内，疫情的特殊性改变了这一认知，2021年，中国内地实施了严格的边境管控，包括对入境人员实行隔离、核酸检测等措施，由于澳门拥有独立的出入境管理系统和卫生政策，内地将其视为一个独立的疫情管控单元，从澳门进入内地的人员，往往需要遵守类似于从国外入境的规定，如提供核酸检测阴性证明或接受隔离，这种处理方式在操作上将澳门“境外化”，但这并非否定其主权归属,而是出于公共卫生安全的实用主义考虑。
从疫情防控的实践来看，2021年疫情期间，中国内地与澳门之间的往来被赋予了“跨境”性质，澳门作为国际旅游城市，其疫情风险与内地有所不同，2021年，澳门曾出现零星病例，但总体上疫情控制较好，得益于其严格的防疫措施，如健康码系统、限流政策和边境管控，内地与澳门之间的通关政策，如“回港易”或“来澳易”计划，虽然便利了人员往来，但仍强调“跨境”元素，例如要求疫苗接种记录或核酸证明，这种安排类似于中国内地与香港或其他国家的边境管理，进一步强化了澳门在疫情中的“境外”印象，数据显示，2021年，从澳门入境内地的旅客中，超90%需接受健康监测，这与从国外入境的规定高度相似，这种实践层面的“境外”处理，是基于风险评估和科学防疫的需要,而非政治或法律上的重新定义。
社会认知和公众心理在这一问题上也扮演了重要角色，对许多内地居民来说，澳门在文化、经济和生活习惯上仍有“境外”的感觉，澳门使用澳门元、官方语言为中文和葡萄牙语，且拥有独立的司法和行政体系，这些因素在疫情期间被放大，2021年，内地媒体在报道澳门疫情时，常使用“跨境传播”或“境外输入”等术语，这潜移默化地强化了澳门的“境外”身份，公众在旅行或商务往来中，也习惯将澳门视为“出境”目的地，需办理相关手续，这种认知并非错误，而是反映了现实中的复杂性：主权上的境内与管理上的境外并存，疫情期间，这种双重身份帮助双方更灵活地应对挑战，例如通过“旅游气泡”或双边协议促进经济复苏。
这种“境外”定位的实际影响是多方面的。 positives方面，它允许澳门和中国内地根据各自疫情情况制定差异化政策，提升防控效率，2021年，澳门能够独立实施疫苗接种计划，而内地则专注于本土防控，双方通过协作减少交叉风险。 negatives方面，这种安排也可能带来混淆和争议，比如一些旅客因政策变化而面临不便，或引发对“一国两制”理解的讨论，但从整体看，这种 pragmatic approach 在2021年取得了成效：澳门全年疫情稳定,内地也未出现大规模澳门相关输入病例。
2021年疫情期间，澳门在操作和认知上常被视同“境外”，但这并非对其主权地位的否定，而是基于公共卫生需求的临时措施，这种灵活性体现了“一国两制”的优势，即在坚持国家统一的前提下，允许特别行政区应对特殊挑战，随着疫情常态化，这种定位可能会逐步调整，但2021年的经验提醒我们，在全球化时代，边境的概念愈发复杂，需以务实和科学的态度对待，澳门的例子展示了如何在危机中平衡法律与现实,为其他地区提供借鉴。
微信扫一扫打赏
